ПРОТОКОЛ

ПРОТОКОЛ № 10

13.03.2008 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на тринадесети март

две хиляди и осма година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир здравчев

Съдебни заседатели:

Самуил панайотов

Руси шишков

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Йоанна запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

188

по описа за

2007

година

На именното повикване в

09:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Й.З.;

Ø подсъдимият П.К.У., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адвокат С.К.С., редовно уведомен;

Ø пострадалият М.П.Д., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва:

Съгласно определението му от предното съдебно заседание по делото постъпват

Ø писмо изх. № 62 / 12.02.2008 година на ръководител-катедра по съдебна медицина доц. д-р Д., видно от което за експерт по делото е определен д-р Т.С.Д.;

Ø съдебномедицинска експертиза по писмени данни вх. № 931 / 13.03.2008 година от д-р Т.С.Д.

Екземпляри от експертизата се връчиха на страните.

Прокурор Й.З.: Запознах се. Да се приеме експертизата по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК, след което считам, че с оглед на заключението на експерта може да бъде даден ход на делото, като моля това да бъде по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 752 / 07 от 13.03.2008 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и служебния му защитник.

Адвокат С.С.: Запознахме се. Да се приеме експертизата по посочения от Прокуратурата ред. Не е необходимо да се разпитва вещото лице и може да бъде даден ход на делото, защото заключението на експерта е, че към момента подзащитният ми е във фаза на възстановяване и оздравяване и няма пречки да участва пълноценно в наказателния процес. Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

С оглед на изявленията на страните съдът намира, че заключението на експерта е пълно, ясно и обосновано, не възниква съмнение за правилността му, както и че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема съдебномедицинска експертиза по писмени данни вх. № 931 / 13.03.2008 година, изготвена от д-р Т.С.Д.

Да се изплати на вещото лице д-р Т.С.Д. сумата от 80,00 (осемдесет) лева за изготвяне на съдебномедицинска експертиза.

Издаде се разходен касов ордер на името на д-р Т.С.Д. за сумата от 80,00 (осемдесет) лева.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Съдът на основание чл. 254 във връзка с чл. 374 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и споразумението за решаване на делото.

Подсъдимият П.К.У.: Получил съм препис от обвинителния акт на прокурора, разпореждането на Съда и споразумението. Призован съм лично преди два дни. Не възразявам относно седемдневния срок.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Й.З.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.С.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Й.З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия П.К.У. и служебния му защитник адвокат С.К.С.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият П.К.У. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди в общ размер на 45,00 лева са възстановени чрез връщане на инкриминираните вещи на собственика им. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият П.К.У.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият П.К.У., роден на 09.12.1962 година в град Първомай, област Пловдив, с ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, неработещ, с адрес: ***, е виновен в това, че на 02.10.2007 година в град Първомай, област Пловдив, е отнел чужди движими вещи – 1 брой ъглошлайф „Einhell” на стойност 32,00 (тридесет и два) лева и комплект - зарядно устройство с акумулаторна батерия за бормашина, същата марка, на стойност 13,00 (тринадесет) лева - всичко на обща стойност 45,00 (четиридесет и пет) лева от владението на М.П.Д. ***, без нейното съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца.

Задължава се подсъдимият П.К.У. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 105,00 (сто и пет) лева разноски в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза и в съдебното производство за съдебномедицинска експертиза.

Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият П.К.У.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Й.З.)		(П.У.)
		Служебен защитник:	(п)
			(адв. С.С.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Й.З., подсъдимия П.К.У. и защитника му адвокат С.К.С. споразумение за решаване на НОХД № 188 / 2007 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 188 / 2007 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 10:00 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ